艺考，一直被认为是高考的一条捷径，所谓“低分上名校”，至少“低分上本科”。
“综合分”排名一出，无数艺术生哀叹，新政不公！艺术生以后没有出路了！我们国家以后选不出有艺术天赋的人才了！
本篇文章要讨论的话题，和艺术生今后是否还要学艺术，艺术以后还是不是一条高考捷径，息息相关，希望能给广大家长和同学们一些借鉴和参考。
2024年以前的艺考，全国各自为政，比较复杂，2024年以后，就十分简单了，全国只有两种考试：校考和统考（注意不是“联考”）。
简单理解：艺术类全国也要统一考试，这就是统考。但有个别特别好的院校，认为你们招的人水平不行，我们要自己招。这就是校考。
也就是说，绝大多数学生，走统考；专业特别好的学生，或追求行业的顶尖教育资源的，走校考。
不管校考还是统考，最后录取哪个学生，取决于两个分数，一个是文化分，就是高考分；另一个是专业分。
专业分由统考和校考产生。统考由所在省的教委统一考试；校考要到各学校单独去考。
以播音主持为例，有资格“校考”的，全国一共就5所大学，全部是文过专排，就是文化课过指定分数线，然后按专业分数，由高到低录取。
校考的专业分数，就是去这5个学校各考各的。你要5个都报，就得考5场，累死。
但校考的学校和招生人数都少，就几百人。而2024年的播音主持艺考总人数近6万，所以，绝大多数人都要走统考。
还要注意，参加校考者也必须参加统考，如果统考不及格，校考成绩再好也作废。
统考由各省教育部门统一组织，除刚才说的5所校考学校外，全国所有的学校必须承认这个统考分数。
有了专业分和文化分，二者按一定的比例，各省给出一个公式，算出一个最终分数，就叫“综合分”。
最后录取的时候，大部分学校，尤其是双一流以上的学校，都是按综合分排序录取。
各省的公式略有不同。比如山西的公式，简化一下就是：专业分x1.25+文化分x0.5。
但专业分能拉开的差距有限，专业的状元，往往不能成为最后的赢家。
例如：2024年，山西的播音艺术本科线是230，最高分是272。专业分最大的差距就是42分，折算成文化分就是105分。
就是说，在过了专业本科线的前提下，最差的播音考生，只要文化课多考106分，就赢了水平最高的播音考生。
而专业课能考到很高的艺术生，一般都需要花费很多的时间和精力去练专业课，必然耽误文化课，大概率文化分不会太高；艺术生的文化课分数主要集中在300~400分，所以，超他们106分，并不难。
这就是为什么综合分排名一出，艺术生群体哗然的根本原因。因为有很多专业课排在头部的艺术生，几个月前骄傲的光环还未退却，一觉醒来突然发现：
2024年，向山西招播音生的985、211和双一流，全部招生名额加起来就是50多个，综合分前60名应该是比较稳的。
山西播音专业分230分以上的考生有1534人，他们中只要有60人文化分高一些，比如520分以上，就很可能把头部的那些高分考生甩在身后了。不要小看今年的艺考生，文化课考到550以上的都大有人在。
以上这些省统考第一名的孩子们，无疑都很优秀。但面对今年无情的新政，如果不走校考，那就得陷入这场残酷的竞争中，确实很难。最后还能保住前10的，恐怕都是凤毛麟角。
所以，综合分排名（综合分一分一段表）一出，简直是哀声一片。尤其是艺考机构和专业分高文化分低的考生。而文化成绩高的则雀跃欢呼。真是几家欢乐几家愁。屁股决定脑袋。
普遍的观点是：综合分高分的，专业往往不怎么样，专业水平低的学业生反而上了好大学；艺术生今后恐怕没有出路了，有艺术天赋的人会被大量埋没；辛苦几年，投入了大量财力和时间，一夜之间化为乌有……
这些情绪的产生，有一定的道理。毕竟新政第一年施行，没那么完善。确实有很多槽点：
比如，所有艺术生都一刀切，是不是合理？有的艺术生确实需要提高文化分要求，但有的似乎根本不需要；
比如，要求艺术生提高文化素质完全正确，但，是不是就简单等同于提高高考成绩的门槛呢？
那么，不站队任何群体，客观说，这个新政是对还是错呢？
我认为，细节上，新政确实有待优化，但总体方向是正确的。
高考，确实是当前中国社会最公平的选拔机制，没有之一。文化课考试本身，极难靠权力和金钱“提高成绩”。
但是文化课考试相关的附加分或面试分，就是滋生腐败的温床了。
比如最近网络上争议很大的，某明星的儿子体育加分上名校，比如某艺考生面试报名字疑似作弊，比如某音乐学院评委受贿……
艺术类的专业考试是主观性极强的，说你行你就行，更容易成为权力和金钱肆意横行的舞台。
因此，在总成绩中加大文化分的权重，恰恰是对无权无钱普通家庭的保护！
有不少学生认为，专业课分数高就代表学生艺术水平高，为什么不优先选择水平高潜力高的艺术生呢？那些文化高的学生，也许跳舞的时候腿都伸不直呢。
这话有一定道理，但要分不同的专业。这个后面会细说。我要说的是，其实打分本身主观性非常强，由于考生数量多，评委需求量大，评委水平必然参差不齐，所以绝对不能以考试分数，完全作为学生等级和水平的衡量标准。
比如我看到某省统考第一名的学生在视频平台的展示，形象气质包括主持语感，都不错，但朗诵一张口就压喉，调值刻意扭曲。这属于坏习惯老师没有纠正；甚至这就是老师的坏习惯，教给了学生。
也许这种坏习惯，碰巧给她打分的评委同样也有。所以，统考考了个全省第一。
我认为，这样的学生当然应该给个好分数，确实不错，但不应该是第一。我不认为这个孩子不优秀，只是要告诉大家，目前的评分机制，难以避免这样的问题。
再举一个极端的例子：2024年某直辖市统考第一名，居然连浙传校考的初试都没有过。可见不同的评委，评分结果有时候也会有天壤之别。这也是正常的。因为机制如此。
还有，2024年，黑龙江统考第一名才253分，山西统考第一名272分。难道黑龙江的第一就比山西的第一差出将近20分吗？其实各省顶级艺考生的水平都差不多，只是评委打分时手松手紧的区别。如果简单按分数论英雄，那就有失公平了。
比如，武汉大学的播音主持专业，把招生标准定为专业分不低于总分的85%，也就是255分。然后给了黑龙江两个名额。
这就意味着全黑龙江没有一个人有资格报考武大。两个名额会被全部浪费。
虽然后来武汉大学出了补充声明，但相当于新衣服就打了个补丁，难以掩盖之前的轻率。
黑龙江的总分在半年前就公布了，半年后武大才出的政策。一共也没几个省，制定政策的时候为什么就不看一眼？这明显是想当然。明显是简单用分数来判断水平高低。是不符合艺术考试规律的。
所以，专业分数，是主观分。即使没有前面说的腐败的问题，即使评委力求公平，结果也未必公平。
而高考分数是相对公平客观的。所以，加大高考分数的权重，是能促进提升公平性的。
比如播音主持，学生在艺考培训的短短时间内，几乎学遍了大学4年的全部课程：从普通话正音到吐字发声，从语言表达技巧到文体播音，还有朗诵配音等。
当然，这么卷也是被逼无奈。因为考生总体水平越来越高，不卷分不出胜负。
可是，你都教得这么好了，啥也会了，学生还需要上大学吗？
当然需要。因为事实上，无论从时间长度还是教学水平上，艺考机构的培训肯定不能和正规的大学教育相比。少数大机构确实师资阵容超强，但多数机构，并没有这样的资源，超前教育，往往教会学生一身的毛病。像刚才我说的朗诵压喉的问题。
相当于一间空屋，你先给它来一套拙劣的装修；然后再把这些装修刮掉，重装一次。
一般，在二三线城市，从零教一个播音艺术生，取得统考合格证，费用大约是6万左右；但多数学生因为势必耽误文化课，考完后要补习文化课，还要花3万左右。总的花费就是10万。
可上了大学，公立大学的学费平均也就是1万/年，低的不到7000，高的也就1.5万。4年下来，平均4万，6万封顶。
可拙劣的装修房子就要花10万，然后刮掉重装，这不是巨大的浪费吗？
这还只是播音，播音门槛比较低。如果是其他类型，费用可能要高得多。
国家的新政，加大了文化课的权重，其实就是在要求机构和学生在专业课上少花一点时间和精力，特别是要避免长集训，多在文化课上下工夫。带来的直接结果是，机构少挣钱，家长少花钱，学生综合素质高。
原来学个播音主持艺考要花10万，现在2万可能就够了，既省钱，最后还提升了学生的总体文化素质，难道不是件好事吗？
不过，机构也有很多良心机构。这里只是陈述事实，不做价值判断。没有打击一大片的意思。
其实，2019年国家就提出了要艺考改革，2019年12月29日，教育部官网正式发布《教育部办公厅关于做好2019年普通高等学校部分特殊类型招生工作的通知》及细则后，在社会上曾经引起过强烈的反响，热议过一段时间，媒体也有许多报道，靠这个吃饭的机构不可能不知道。
因此，有不少学生和家长说，花了很多时间精力和金钱学艺术，突然一夜之间艺术政策变了，孩子多年的努力都付之东流了……
其实真的不是一夜之间，是早已预热。学生陷入两难，是不是应该先问责机构呢？
我知道，有些良心机构，很早就对家长强调了这一点，让家长早做准备；但也有的机构含含糊糊并没有说明。
因为机构就是靠学生学习专业课挣钱的。把学生劝回课堂学文化，当然就少挣钱了。这可不是所有的机构都愿意的。机构和机构的格局不同。
包括，编导不再作为艺考科目后，不少学生转向了戏导。但有些机构却不告诉学生，戏导专业在大多数省份招生人数都是2位数。
比如，2024年，海南只招2人，北京只招30多人，山西也不到100，这少得可怜的名额，学生得多优秀才能抢到？
但真的有机构就不跟家长说，只让家长上课，报考的时候就傻眼了。
在一味重视专业分的年代，先以占用文化课时间为代价，换取较高的专业课成绩，赢得家长认可；然后补习文化课，再挣一笔。等艺考新政执行，大骂国家政策不公正，转移家长的视线。
所以新政之下，必然还要倒逼机构改革。顺应艺考大势，创新盈利模式。
这些年我们国家已经产生了太多艺考生，这个群体过于饱和，且量多质低。明显国家开始要收口了。减数量，提质量。
艺考不再是低分上本科的捷径，但仍是中等分数能上更好学校的捷径。
新政一出，许多文化课本来不低的学生，发现通过艺考可以上更高层次的学校。二本的分数，有可能冲击双一流甚至211，一本的分数，可能摸着985，你说学生和家长动不动心？
我相信，2025年，一定会有更多的文化水平高的学生，要去学艺术了，你说这是好事还是坏事？
因为当一群可能连300分都考不了的“明星”占据了主流，他们主要的本事就是唱歌跳舞吃喝玩乐，当他们拥有了巨大的资源的时候，出什么事都可能。
但如果主流变成了有一定文化素养，爱学习，习惯学习的人，娱乐圈会不会从此净化呢？
当然，也必须保护那些真正有艺术天分文化课真的不高的天才！
所以说，新政的大方向无疑是正确的，但细节还需要优化。
比如有人英语数学高分，但语文很差，综合分虽高但真的对学艺术有利吗？
播音主持界的清北就是中传浙传，我们看看他们怎么考试？
这两所学校的招生考试都要考三轮，中传初试就要考文史哲，而浙传把文化素质考试放在二试，考的范围更广一些。这是极富指导意义的。
因为播音生所谓的文化素质，其实主要是文史哲，而非数理化。我觉得外语也不应该是，因为人工智能时代来了，人工智能最擅长的，就是打通不同语言的隔阂。
当年陈丹青因为数年招不到研究生，愤而从清华美院辞职。他说，自己看中的天赋异禀的孩子，因外语差几分，数次都考不上他的研究生。最终，最后只好到国外去上学，如今在国外已经成了小有名气的画家。
这些真正有艺术天赋的孩子，应该有特定的政策保护他们。这就需要我们的专家开动脑筋，科学谋划，公正推行。
比如还是应该严守专业分的本科线。2024年有一些地方，比如广东、重庆，把艺术本科线降低到等同或几乎等同于及格线，不足以过滤掉专业水平过低的学生。这种放水，对曾付出大量时间精力和辛苦的艺考生，是不公平的。
又比如，不同的艺考类别，应该区分对待，不应简单粗暴一刀切。
有些门类是很依赖文化素质的，比如播音主持；而另一些艺术门类更依赖天赋，比如美术舞蹈。
依赖天赋的，可以进一步提高专业要求，同时适当降低文化课要求。
还以播音主持为例。如果我当大学老师，我希望艺考给我选拔出的学生是：容貌气质嗓音等条件较佳、普通话基本达标即可，但文化素质要高。
注意，我说的“文化素质高”，主要指的是文史哲，尤其是语文水平。
我们现在有大量的职业播音员，读不懂文学作品，就是因为文化根基不牢，走上职业生涯以后还没养成读书学习的习惯，阅读能力始终原地踏步。
这样的孩子，就像一块块璞玉，没有被过度开发，没有学会一身的毛病，没有学会假模假式，老气横秋。
这样的学生，一般很短时间内就可以在专业表现上从无到有、脱胎换骨。
因为所有的学科，最重要的不是学生已经会什么，而是学生有没有养成主动学习、自我教育的习惯，有没有掌握有效的方法。具备这些的学生，基本上都是一教就会，提高极快。
我从事省级广电播音主持工作近30年，深知目前我国大专院校教出的播音生，就业后很多都需回炉再造，“再造”一个文化课成绩高的学生和差的学生，难度天壤之别。不排除个别天才偏才，但总体来讲就是如此。所以在播音主持这个专业，确实是文化更重要。
而如果是对文化素质没这么高依赖的艺术形式，可以再增加一个高于艺术本科线的专业分数层级，比如全省前5%，高于这个线的艺考生可以适当降低文化课分，这样就更接近公平。
所以，大方向已定，我们不必再陷入好不好，对不对的争议，没有意义，而是要顺应政策，调整前进的脚步，与之合拍同频，迎接一个新时代。
一方面，全社会要看清改革的方向，重新做好学生的艺考规划，机构要寻找新的运营模式；
另一方面，教育主管部门也要听取考生的心声，以人为本，充分尊重艺术规律，进一步优化细化，并提升评分的专业性和客观性。
一句话，让艺考回归高考，选出真正优秀的艺术人才！
