如果您是一位热心教改的人士，如果您有关于招考制度改革的好建议，请发送到kjb@jfdaily.com邮箱，欢迎参与讨论

　　本报首席记者 徐瑞哲

　　“探索不分文理科设置考试科目”，高考改革箭在弦上。记者从沪上教育政策专家处了解到，目前意见较为集中的“文理不分科”新高考版本，可能更接近于“基于专业类别的多元组合考科”，即由各所高校按专业大类，提前3年公布需要考察的4门考试科目；高中生根据有志报考的高校专业大类要求，选修与之对应的高中组合课程，自选参加4科高考；外语则以社会化考试方式取得成绩，作为各专业招生的门槛之一。

　　这样的高考能够修正以往高考的弊端吗？

　　不妨让大学“点菜下单”

　　在传统的文理分科模式下，高中课程、高考科目与高校招生并不“协调”。比如地理对高中生来说属于文科，但对高校地理专业而言，地理既有人文地理，也有自然地理，后者更需要理科教育。再如，一些数学好的考生却选文科，因为数学文科卷他们易得高分，有利于考入名校文科院系，甚至中文系。另外，多个自定高考制度的省份采用不同的文理分科方式，如“3+2”、“3+1+大综合”等，高校在各地招生的考察标准难以统一。

　　从需方角度讲，不妨让大学“点菜下单”。全国课程专业委员会副理事长、华东师范大学教育科学学院博士生导师崔允 透露，按照拟订方案，各本科专业将分为12个左右的大类，每个大类在语文、数学、政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术等科目中，选择4个作为高考科目，每所高校按专业大类自主确定考科，提前3年公告考生。他举例说，比如不同高校的地理类专业选考科目就会不同，偏地学的专业可能需要考察物理，而偏旅游的专业可能就考历史。同时，根据专业大类招生要求，高考试卷仍实行分级，比如数学卷分为3级，第3级考察要求最高，适用于数学类专业招考。崔允 认为，这种制度有利于高校招到本专业真正需要的人，而不是现在招生时“只招分不招人”。

　　还学生更多课程选择权

　　那么，文理不分意味着文理打通、门门都学、负担更重吗？教育部人文社科重点研究基地—华东师大课程与教学研究所主任助理柯政表示，应该还给学生更多更大的课程选择权，“千万不能回到每个学生都学同样课程的老路上去”。

　　若根据这项制度设计，大、中学人才供需对接后，学生高一阶段仍按统一课程学习，从高二起确立一定的专业倾向，在高中的后两年选择不同“课程组合”学习。崔允 表示，此举有望改变学生被动学习、只学“考试导向”课程的现状，让他们从“埋头死读”到“抬头看天”，尽早认识个人志趣、自身特长，建立高中选课与高校选科的关联性。当然，选考某4门课程，相对应的专业大类可能不止一个，大类之下能报考的具体专业更多，因此高中生高考前的志愿选择范围宽泛且可调整。下转3版

　　（上接第1版）专家认为，这种高考跨越文理的科目设置方式，也将影响到高校自主招生。据了解，自主招生初选的“入门标准”可能将以高中学业水平考试成绩、高中二年半各门课程学习成绩、综合素养评价为主，各校再行面试。不同专业根据招生需要，如有必要也可选择加试某一门科目，而这一科目也在专业大类对应的4门高考科目之内。此外，类似“千分考”等多科目的自主招生联考、笔试等，或将不再进行。

　　搞好综合配套再改不迟

　　根据制度改革的前置性，文理不分科的高考方案有望今年底出台，最快也要从明年9月入学的高一新生开始实施，3年后至少2017年高考才可能实行新版高考试点。考虑到政策效应的“观察期”，这个“时间表”或将延后。

　　事实上，文理之间“分分合合”已久，不少地方改革短短一两年便告终结。柯政认为，教育政策出台，必须审慎稳妥，对政策逻辑进行分析和判断，对试验成败进行评估和论证，并事先信息公开、决策透明，以免招考制度反复折腾。

　　归根结底，高考不应成为“指挥棒”，让高中课程围着高考转。柯政说，“与之恰恰相反，高考应该为高中课程改革进行配套，帮助高中搞活课程，为学生提供多样化的课程服务。”在此意义上，不分科的高考，不再需要高中面面俱到，十多门科目样样都是精品课程；而是需要高中明确重点课程，也根据自身所长，或精于科学课程，或精于人文课程，培养最对路的学生。而从学生角度讲，他们也可选择最对路的高中。崔允漷也认为，这种改革应有利于普通高中按不同类别组合课程，办出特色，而不是“千校一面”。

　　文理不分科牵涉课程与考试，是一项社会系统工程，需要推进教育综合改革。正如“兵马未动、粮草先行”，“先搞配套，再改不迟”。

以上信息由中国艺考网收集整理